searchsearch

www.hkeasychat.com

秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭? - 歷史討論區

登入     註冊



秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭?

每日頭條發表於 2020-2-27 21:20:34
秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭?

相關內容:
上一篇:《喬家大院》里的3000兩銀子是現在的多少錢,有什麼依據?
下一篇:同樣受巫蠱之禍牽連,陳阿嬌與衛子夫的結局為何是一生一死

更多帖子推薦

歷史討論區最新帖子快速翻頁:
234567891011121314151617

頭條森林發表於 2020-2-27 21:20:53
秦的滅亡以陳勝、吳廣斬木為兵的農民起義為開端,以劉邦、項羽起兵江淮,殺進咸陽為結束。僅僅歷時3年,曾經一掃六合的強秦如曇花一現,片刻傾覆,秦朝歷史僅存15年。
秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭?任何變革都是量變由質變引起,等著壓垮駱駝的最後一根稻草,陳勝吳廣起義就是這根稻草,然而秦迅速滅亡的原因是多方面的。

一是秦朝沒有以道治國的思想,焚書坑儒更是破壞舊的道德秩序。“王侯將相寧有種乎”這句口號,一方面是指責秦的暴政,另一方面則是農民階級為自身地位的申訴。儒家思想對于人心、道德、信仰、情感、言語、志向、行為都有約束和指導作用,而秦卻沒有,一味暴政嚴律使得民眾早有咒怨,在精神和肉體雙重壓迫下的民眾,早有反秦的想法。
秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭?二是沉重的賦稅徭役、嚴酷的刑罰及秦二世、趙高的殘暴,是農民起義爆發的直接原因。當時全國的人口約為1200萬人,而當兵服役的人超過200萬,國家要養龐大的軍隊,同時長年修長城、阿房宮、驪山陵墓、馳道等,耗費國力民力,上百萬人又要服徭役,加上農民賦稅沉重,致使民不聊生,積怨已久。
秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭?三是六國殘存貴族舊臣勢力要報仇滅秦,秦統一中國後,並沒有完全鏟除六國貴族舊臣,而是大興土木,致使反秦勢力一直存在,十八路諸侯王加上項羽共7股勢力都是六國舊部或其後裔,漢初三杰之一的張良,就是韓國重臣後代,古博浪沙重錘刺秦,便是張良所為。

頭條森林發表於 2020-2-27 21:20:56
秦末時期,其實最為鮮明的一個特點便是土地荒蕪。

對于一個以農耕經濟為主的王朝而言,這是極大的危機。中國幾千年的封建王朝史,天下財賦皆出其耕地。
秦始皇統一六國,建立起大一統、中央集權的秦王朝,看似成為了萬世一帝,其實這個新興王朝所亟待解決的問題其實很多。
春秋、戰國兩個時期的戰亂,讓各地經濟瀕臨崩潰,秦國一統華夏之後,各地更是急需恢復農業生產,重新發展農耕經濟。
但是,秦王朝新立之初,勢必要進行基礎設施的建造,這其中也包括規模宏大的阿房宮和秦始皇陵。秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭?
秦國人口不到兩千多萬,可用于兵役、勞役的民眾卻將近一百五十多萬,這也意味著天下超過十分之一的人口用于王朝建設,相對而言耕種土地的民眾也就急劇減少。
長時間的兵役、勞役需要源源不斷的向邊境、咸陽輸送底層民眾,帝國財政的所有壓力全部集中到了耕種土地的農民身上。
時間一長,農戶越來越少,秦王朝能夠征收的稅賦也越來越少,為了維持中央王朝的財政,只能選擇加大對于民眾的剝削。
這也是秦末農民起義最為根本的引爆點。
秦末陳勝、吳廣起義

秦末戰爭主要可分為三個最為主要的階段︰
    陳勝、吳廣起義
    定陶戰役
    鉅鹿戰役
公元前209年,陳勝、吳廣因為要押送戍卒誤了期限,兩人遂在蘄縣大澤鄉發動起義,掀開了大澤鄉起義的序幕,也讓秦末戰爭第一次大規模爆發。
陳勝、吳廣起義之初,主要以蘄縣東西兩翼為主推進戰線,攻佔秦國小型軍事據點。秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭?
起義之初的節節勝利,讓陳勝大為激動,他下令六路分推戰線,試圖在秦朝境內掀起全面戰爭。
其實,戰爭的結果我們已經知道,陳勝失敗了。秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭?
陳勝分兵的結果不僅僅削弱了自己的勢力,還讓那些曾經被秦國鎮壓的六國勢力重新崛起,成為了反秦勢力的一部分。
六國復起,他們很快就保持了相對的獨立性,沒有人願意主動和秦國主力抗衡。
唯有陳勝部將周文拼死沖殺,集結了十萬民夫,逼近咸陽外圍據點戲城。
只是遺憾的是,章邯大軍出關之後,很快就擊潰這十萬民夫,周文自殺,吳廣在滎陽外圍被起義軍殺死。秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭?
章邯一路擊潰滎陽外圍的反秦勢力,直撲陳郡,陳勝在逃亡路上被駕車車夫所殺。秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭?
如果說,陳勝、吳廣主導的起義帶來了怎樣的影響,那便是六國勢力開始紛紛揭竿而起,狄邑田儋、沛縣劉邦、會稽郡項梁、項羽三股勢力成為秦末戰爭初期新的反秦力量。秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭?
秦末定陶戰役

公元前208年,三月。
項梁、項羽帶領八千江東子弟北渡長江,開始了新的征戰。
項梁勢力發展最為迅速,渡江之後響應者眾多,大軍很快發展到七萬之眾,成為當時最為龐大的反秦力量。
章邯攻滅陳勝之後,迅速北上,逼近臨濟。齊王田儋親自引兵馳援,章邯趁夜突襲,田儋大軍未經休整,被一舉擊潰。
田儋弟弟田榮整頓殘兵敗退至東阿,恰逢此時項梁引兵北上救援,在東阿擊退章邯所統領的秦軍,項羽、劉邦倆人趁勢追擊,章邯逃進濮陽緊閉城門,拒不迎戰。秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭?
項羽、劉邦遂繞開濮陽,在濮陽外圍攻城略地,將戰線推進到雍丘,打破秦軍,收獲頗豐。
項梁眼看時機成熟,遂從東阿拔營南下,猛撲定陶,將大軍分散屯駐于定陶城城外
只是,此時的項梁忽視了章邯,他料定章邯戰敗,必不敢出城迎戰,遂放松了警惕,章邯在深夜中奔襲七十里之地抵達定陶城下,一戰而勝,楚軍主帥項梁戰死。秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭?
項羽、劉邦急忙南撤回到彭城,拱衛大本營。
秦末鉅鹿戰役

公元前208年,九月。
章邯重創楚軍主力,楚軍主帥項梁戰死之後,北上進攻趙地,進攻趙國,一舉攻破趙國國都邯鄲,遷民河內,將趙國主力圍困在鉅鹿。秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭?
鉅鹿戰役打響。
這場戰役成為項羽一生中第一次成名戰役。
十一月,秦軍圍攻鉅鹿愈加緊迫,楚懷王下令讓兩路大軍馳援鉅鹿︰
    宋義、項羽北上馳援
    劉邦西行侵襲秦軍據點
秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭?宋義作為北路軍的行軍統帥,他在進抵安陽之後,停駐四十六天,未曾進兵,日日飲酒高歌。
項羽一怒之下斬殺宋義,自己親統大軍北上馳援,一舉擊潰秦軍,成功解除了鉅鹿危機。
此次戰役,項羽成為了諸侯國中最有聲望的年輕將領,章邯也統領二十萬大軍投降項羽,秦國的各處據點也相繼被攻破。

jimmy肖明發表於 2020-2-27 21:20:57
傳統觀點認為,陳勝吳廣揭竿而起是中國歷史上第一次農民起義,由此抗秦是因為秦統治苛酷、徭役繁重,民不堪忍受,于是鋌而走險。秦行法家之政,法家強調政令律法在全國範圍內的整齊劃一,因此不斷會對新征服地區另行一套法律制度。既然全國政治、法律及經濟制度一致,秦地百姓及六國百姓所承擔的賦稅及徭役大致相同,那為什麼秦地不反?
秦末的農民起義,真的是因為秦國“暴政”所導致的麼?
秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭?
陳涉身份和義軍的目標

《史記陳涉世家》中明言陳涉“少時,嘗與人佣耕”。其農民出身無疑。但“燕雀安知鴻鵠之志哉”,“壯士不死即已,死即舉大名耳,王侯將相寧有種乎”這類名言名句是一個先秦時代的農民說得出來的麼?

可見,陳涉必定不是一個單純的農民,他“嘗與人佣耕”,極有可能是脫離了家鄉後失去土地,向東南遷移的而不得不種地。公元前241年,楚、魏五國合縱,楚為縱長,失敗後,楚退至壽春,這一段時間內,秦楚之間發生了一系列事件,陳涉極有可能是楚國的反秦勢力渡淮或渡江而南,楚亡後,他們則居于新地。
所以,我們有理由猜測陳涉可能是楚國的舊貴族之後,他後來“魚腹丹書”、“篝火狐鳴”等嫻熟權術操作,都不可能是短時間能學會的,必然是受到過諸子教育才會有這般對政治、軍事的熟稔。
秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭?
陳涉攻取陳地後,當地三老、豪杰以其為王,復立楚國之社稷。陳涉自立為王後,號為張楚,這也表明了他的造反目的是為了復闢楚國。
大澤鄉起義,一般認為是遇雨失期,失期當斬。但根據1972年出土的雲夢秦簡的記載︰
御中發徵,乏弗行,貲二甲。失期三日到五日,誶;六日到旬,貲一盾;過旬,貲一甲。其得也,及詣。水雨,除興。
大意是︰朝廷征發徭役,如果耽擱了不觸發,那麼要罰二甲,遲到三到五天,則斥責;遲早六至十天,罰一盾,超過十天,罰一甲。所征發人數滿員,應該盡快抵達服役地點,遇到下雨天,則可免除這一次征發。
陳涉他們900人的這一次徭役征發遇到下雨天,完全符合“水雨,除興”的條件,不僅不殺頭,還免除了這次征發,對于受到征發的老百姓而言,可以說是一件歡天喜地的高興事,然而到了陳涉口中就就變成了︰失期當斬。
秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭?
如果陳涉真的是一個單純的老百姓,他應該帶著隊伍歡天喜地地就地解散,各回各家,自己再去復命完事即可。但他偏偏曲解“律法”,趁機來了一段慷慨激昂的即興演說,隨即“造反”,這說明什麼?
筆者認為陳涉的“揭竿而起”,並不是活不下去的被迫反抗,而是他蓄謀已久的主動行為。結合前文對陳涉的身份分析,我們就有理由相信,這群“起義”的900人,他們不是為了生存而戰,而是為了“復闢”楚國而戰的。
既如此,秦政導致人民怨聲載道而反,就不是那麼讓人信服,秦末的社會斷然沒有崩壞到後世王朝末年的那般景象。“伐無道,誅暴秦。”背後的其實是復闢六國的思想。
秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭?
後來世事的發展也說明了這個問題,六國勢力紛紛復闢,其中也只有劉邦這麼一只異軍突起的非貴族武裝勢力而已。就劉邦集團而言,他們在秦朝屬于社會底層,卻也沒有到活不下去的地步,更多的是這群人看到天下大勢,想要在這個即將到來的亂世分一杯羹。
那麼,這個“亂世”是怎麼導致的呢?
秦統一六國之後,東方六國地區還存在著復國勢力,秦始皇萬般努力,仍不能破解。出了各國貴族和民眾的故國意識外,當時還存在著一種思潮,即分封思潮。從儒家到地方,從貴族到平民,這種思潮都大有市場,後來項羽分封諸侯也是在這種思潮影響下的不得已而為之。
然而秦制是“廢分封”的急先鋒,當然就是渴望恢復分封的這群人的敵人,抗秦的目的,就是要恢復這種制度而已。
秦末造反派的急先鋒,沒有農民出身,他們都是六國遺族,皆是舊貴族也。這些人因為故國覆滅,失去了貴族特權,淪落為平民,自然不甘心,渴望恢復昔日的榮華富貴自不待言。其中典型的例子就是張良、張良家五代皆為韓國之國相。然而韓國被滅後,這種世代為官的特權沒有了,他一身才華沒地方施展。
秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭?
要說秦律逼迫得他活不下去卻是不見得,畢竟他還能到處游歷,乃至于策劃暗殺東巡的秦始皇,沒有經濟來源是能干這些事情的麼?
所以,他起初反秦是骨子里的意識,是失去了貴族身份的優勢的巨大落差所致,而非是悲天憫人的為民而起。
同時,戰國之世,秦與六國長期征戰,的確也引起了秦國百姓與東方六國百姓之間的互不信任和矛盾,尤其是秦百姓以征服者的面目和姿態出現的時候。秦與六國之間的矛盾是多方面的,也是短時間難以消解的。這種不信任的矛盾,給六國遺族復闢提供了土壤。
綜上,筆者認為,秦末並不是一個人民被壓迫得活不下去的社會,雖然秦始皇連年征伐,大興土木,但這些都不至于掀起大規模的民亂。漢武帝末年時,因為長期對匈奴的戰爭,導致民生出現了巨大問題,情況類似于秦始皇時期,但漢武帝時,也沒有導致類似秦末這種一點星火,全國皆反的局面出現。
秦末戰爭,根源還在于六國的復闢之心。

頭條森林發表於 2020-2-27 21:21:17
科技科普促使人們養成理性思考和理性處理事務的習慣。
個人觀點,我姑妄說之,你故妄听之,不喜一笑了之。
1.對六國舊貴族的懷柔與教化沒有完成

秦朝實現了天下一統,全面實現郡縣制。
六國舊貴族以及其附屬的士(既有以天下為己任的有識之士,也有各種方士)階層皆失去了寄生生活資本,必須建立功名。
這個龐大的階層需要懷柔消解和教化改造。
這個過程需要時間,但由于陳勝吳廣的暴動而戛然而止。
這兩股勢力是秦末叛亂的主要領導力量。
2.國策的調整不及時

秦因“商鞅變法”而強盛從而滅六國實現一統天下,同時法制的觀念已經深入秦國人血脈中。
“商鞅變法”成功的核心原因在于商鞅的主張“當時而立法,因事而制禮”獲得秦孝公及其後繼之君的貫徹和耕戰思想深入民心。
然統一六國後,國家需要休養生息,始皇帝沒有進行治理策略的調整,嚴苛的戰時法統和和平穩定的社會發展不想匹配。
3.國家權力傳承出現問題

歷史上權力交替引起國家權力結構動蕩以及國家衰亡比比皆是。
秦國自身從孝公即位到秦始皇即位均經歷過多次權力交接危機,秦始皇帝沒有汲取教訓在國家儲君問題上處理不當導致權力繼承人能力不足以勝任並妥善處理權力交接引起的國家動蕩。
秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭?

頭條資訊發表於 2020-2-27 21:21:21
秦朝末年,秦始皇出游南方病死沙丘宮平台,秘不發喪。秦二世與趙高、李斯狼狽為奸,逼死公子扶甦,殺死兄弟姐妹二十余人,繼續實行暴政,繼續大興土木修建阿宮房,繼續發民遠戌。人民徭役負擔沉重,階級矛盾到了極限。秦二世元年,陳勝,吳廣等人開赴漁陽閭左戍卒九百人,遇雨停留大澤鄉,不能如期趕到戌地。“失期當斬”。于是在陳勝,吳廣領導下,舉起中國歷史上第一次大規模的農民起義。“王侯將相,寧有種乎?”農民的政治覺悟覺醒。農民起義此起披伏。
陳勝吳廣起義後,項梁和項羽在吳殺掉秦會稽郡守起兵響應。
閩越貴族無諸和搖也率領族人跟著秦鄱陽令吳芮反秦,原沛縣亭長劉邦和一部分刑徒逃到山澤也襲去沛令起事,歸入項梁軍中。項梁死于反秦戰爭,項羽接過大旗。
項羽經過激戰,解巨鹿之圍。
劉邦迂回進入武關,到達咸陽附近,秦三世子嬰向劉邦投降。秦亡。楚漢戰爭開始,項羽不听範增之計,鴻門宴放虎歸山。韓信不听蒯通之謀,優柔寡斷,錯失良機,最終劉邦功成名就,成霸王帝義。項羽,韓信抱憾而亡。

頭條資訊發表於 2020-2-27 21:21:29
我認為,秦王朝的迅速滅亡,根本原因,還並不在于傳統所認為的︰1、刑罰殘苛;2、勞役盤剝太重;3、只重法家不重儒家。
比之于後代,秦的刑罰和勞役盤剝,與後代多在伯仲之間,未必嚴重到什麼程度。後代的皇帝對天下的盤剝和奴役殘害,往往並不比秦差。而且,盤剝殘害,會影響帝國統治的穩定性,但通常不會成為亡國的主要原因。至于偏重法家,也並不至于導致亡國。首席,秦並不是不用儒家,說秦只用法家不用儒家,是不符合當時的歷史事實的。而且,後代在所謂口頭上重儒家的同時,其實骨子里還是頗用法家的。用法家多一點,就會迅速亡國,也是夠匪夷所思的。那又該如何解釋秦任用法家而強大起來最終戰勝六國呢?
其實,秦王朝的迅速失敗,主要在于它破天荒地創立了“皇權專制”體系,是不能被習慣了一千多年的當時的民眾和士大夫以及思想界所接收的。雖然秦王朝采取了焚書坑儒這樣的強硬措施來表達自己的決心並打擊和扭轉人們的認識,但一千多年的歷史習慣,絕不是十年間就能轉變過來的。在秦末的起義者,不論是六國貴族之後,還是地方豪杰英雄,或者匹夫草民,他們起義的手法和組織各不相同,但動機目的確實高度一致的,就是要從新回到分封制陳勝起義,喊出的口號並不是我們被剝削太厲害了,我們要求富裕和分田地,而是要恢復楚國的分封結構(所謂“大楚興、陳勝王”),也就是說,要恢復分封制下從前六國的權益和分封制的社會歷史結構。起義運動鬧起來以後,起義的領導者,從第一領導者到下面的將領們,包括陳勝的隊伍,也包括劉邦項羽的隊伍,都是急不可待地、聲勢洶洶地,要求裂土分封,大者為王,小者為侯,哪怕得一邑、千戶,也是要的。
相比之後,漢朝中期後期也有殘酷剝削導致的農民起義,但是並沒有喊出要裂土為王的政治口號,所以終歸好撲滅一些。純的由于人們活不下去了引起的造反運動,哪怕大到向黃巾起義那樣,仍然是相對好撲滅的。而秦末面臨的不是這種性質。
最後,劉邦的勝利,是很大程度上又復歸了分封制的格局當然,準確地說,是帶有很大分封制特點和格局的分封制與皇權專制兩種社會體系並存的社會結構,表現為當時天下的三分之二都是分封給了數百功臣和很多王族的,整個函谷關以東的大半個中國,都被分封出去了。這種分封制與皇權專制的並存,一直延續了七十多年到漢武帝時代,才算徹底過渡到了皇權專制,因為那時候的人們,已經逐漸接收和習慣皇權專制,而漸漸把分封制遺忘到歷史的塵埃往事中去了。我所謂的象征分封制的“青銅時代”也才最終根本徹底結束了!
所以,歷史不是嘎然一刀切地前進的,而是前進退後、彈動涌動著前進的。秦王朝,就做了這個歷史涌動和轉型的過渡期和犧牲品,成了分封制向皇權專制轉型的新舊勢力較量的戰斗場。
所以,秦的滅亡,更多是政治原因,是分封制與皇權專制這一主要矛盾對立所導致的,而不是傳統理解的它盤剝奴役人民太深太厲害了而導致的,那不是主要的。不光秦朝,漢朝、唐朝、宋朝、明朝、清朝的亡國,都是政治原因和社會原因,而不首先在于盤剝殘害太多。同樣,秦末的起義,也主要是出于政治原因而起義,為了恢復分封制的歷史社會結構的。各地迅速地恢復了分封割據勢力,回到了從前六國的格局。而不是農民軍攻城奪地,向地主反攻倒算為其主要革命內容。
既然秦主要亡在了用皇權專制取代分封制,導致了歷史的巨大反彈。那麼,如果,秦帝國的統治者,能夠不把皇權專制推行得那麼徹底和絕對,能夠听從淳于越的意見,在實行郡縣制的同時,能讓歷史習慣延續下來的分封制和新的郡縣制(皇權專制)並存,我相信,秦不會這麼短命的。秦應該就是成為事實上的漢朝。
任何從一種為時既久的社會制度體系,向一種完全嶄新的歷史上從無的新體系過渡時,都是要出現新舊體系的沖擊動蕩,導致處于其時的政府(或者朝代)被歷史的舊的慣性所摧毀。從分封制社會向皇權專制社會過渡時,出現了分封制社會的歷史慣性對新的皇權專制的“反撲”和否定,最終撲滅了代表新體系的秦王朝,但最終,新的皇權專制社會體系在經受了分封制歷史慣性的沖擊反撲後,還是被確立下來了。從西方的封建社會(實為分封社會)向資本主義社會過渡的時候,也出現了封建社會對資本主義社會的“反撲”,表現為“法國大革命”的失敗猶如秦王朝的失敗。但西方經過了好幾個資本主義政府的失敗之後,還是最終確立了資本主義的新社會。而甦聯的解體,亦有處于類似的過渡期的原因也!
所以,在我的眼中看秦朝,它是一個被殉葬的朝代,它完成了它不幸的歷史使命,推動了分封制向皇權專制的轉型的過程。它是中國歷史鏈條中一個陣痛的過程,是一個偉大的承上啟下,破舊啟新的朝代。秦王朝應該贏得我們對它的應有的、格外的敬意,秦始皇也不愧為“千古一帝”的稱號。讓我們把過分夸大秦王朝的暴虐,而說它因暴虐而亡國,或者說秦單用法家而亡國這種並沒有抓住歷史要害而且也並盡不符合歷史事實的偏執的觀點與想法,徹底拋棄吧!
我們不應該把秦國視為我們中國歷史上的一個令後代人羞恥的可惡的時代,而是一個值得崇敬和需要重新認識的承上啟下的扮演了其痛苦歷史角色的對中國歷史進步和社會形態進化發展起了至關重大作用與不朽貢獻的偉大王朝!
請允許我們在這兩千多年後的紛紜的歷史的遠處,再次對兩千年前偉大的秦人在偉大的歷史變革前行時期所作出的偉大貢獻和成功扮演的極大地推動了歷史進步的崇高角色,獻上誠摯的敬意!
最後,重復一下我的結論。在從前的階級斗爭解釋歷史學說的指導思想下,秦末“農民”起義,是農民階級與地主階級的一次斗爭,但是,問題是,第一,起義的不僅僅是農民,城市平民,官吏,大官僚,豪杰,知識分子,貴族都發生起義,而且推動者和核心領導者和核心戰斗者,都不在農民。
秦末人民大起義,更大的原因是秦王朝從分封制向皇權專制進行劇烈過渡不當,導致的反彈,是分封社會對皇權專制社會的反彈,是分封社會對皇權專制社會的反彈,這場起義的核心目的不是推翻階級壓迫,而是一定程度地事先回歸分封時代,雖然對民眾、農民的剝削是促成起義的一定因素,但不是矛盾的主要原因。

秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭?
秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭?

jimmy肖明發表於 2020-2-27 21:21:35
其實這個問題,2100年前我國西漢著名策士、文學家賈誼在他的代表作《過秦論》里就已經做出了完美的回答。
賈誼,西漢文帝時期人,少而好學,博古通今。河南郡吳姓太守听說他的名聲,征召他為屬官。後吳太守升為廷尉,便向漢文帝推薦賈誼。由此賈誼登上歷史舞台的中央。
漢文帝先任命賈誼為博士,僅一年賈誼就以其才華升為太中大夫。在朝廷上賈誼鋒芒太露,提出的一些正常觸犯了開國老臣的利益,而受到他們的攻擊。漢文帝只好貶賈誼為長沙王太傅,三年後改任梁懷王太傅。結果幾年後梁懷王騎馬時不小心摔死了這讓賈誼非常自責,認為自己沒有盡到王師的責任,不到一年便傷感過度而死,時年三十三歲。
《過秦論》是賈誼的名篇,也是秦漢散文的代表作。所謂“過秦”,就是秦朝的過錯的意思。在這篇政論性散文里,賈誼一針見血地指出了秦朝二世亡國的根本原因,核心就是一句話,“仁義不施而攻守之勢異也!”簡單講就是秦朝沒有用正確的方法來治理天下。
秦朝滅六國後,強行把秦國的嚴刑峻法推廣到原六國地區,讓剛從戰亂中解脫出來的天下百姓陷入到嚴苛法度之下,而不是向上古聖王那樣,廣施仁政,休養生息,反而是橫征暴斂無度。修阿房宮、修長城,苛捐雜稅,給百姓帶來深度的災難。這是其一。
對于民間的反對輿論,秦朝統治階層不是虛心傾听,而是殘酷打擊異己之音,焚書坑儒,傷了天下讀書人的心。這是其二。
同時,秦朝統治階層也矛盾重重,群臣異心。秦始皇逼死扶甦,秦二世害死李斯,寵信趙高,結果秦朝政壇上下互補信任,忠言無人敢進,奸佞橫行于朝。這是其三。
所以,在這種對內沒有賢臣輔佐,對外沒有及時調整治國政策,又不能很好地和地方上層社會溝通,對地方底層百姓壓榨無度,最終官逼民反!
就像陳勝和吳廣商量造反時說的那樣,“今亡亦死,舉大計亦死,等死,死國可乎?”反正橫豎都是死,反了算了!

jimmy肖明發表於 2020-2-27 21:21:48
秦末戰爭的爆發有一定的偶然性,也有一定的必然性,正所謂“時勢造英雄,英雄造時勢”
1.偶然性︰陳勝吳廣押送勞役到了大澤鄉,天空不作美下了大暴雨,沒辦法順利到達服役地點,按照秦法要殺頭,橫豎是個死,索性反了吧!王侯將相寧有種乎!
2.必然性:
(1)秦國律法嚴苛;
(2)秦二世暴政,魚肉百姓,離心離德;
(3)統治時間較短,老百姓認同感較低;
(4)六國遺留貴族,暗中繼續力量反抗秦朝統治。

jimmy肖明發表於 2020-2-27 21:22:06
秦末農民戰爭爆發的原因
思路分析]
秦末農民戰爭爆發的原因,總的來說,是由于秦朝的暴政。
[解題過程]
第一,徭役繁重,大量人口脫離生產,田地多荒蕪。
第二,刑罰嚴酷,致使數十萬人成為囚徒,大量農民“亡逃山林,轉為盜賊”。
第三,賦稅十分沉重,除田租、戶賦外,還有種種苛捐雜稅。
第四,土地兼並嚴重,大量農民失去土地。
總之,由于秦王朝的這些暴政,弄得民不聊生,階級矛盾激化,從而導致了一場大規模農民戰爭。

頭條資訊發表於 2020-2-27 21:22:26
秦末的可怕之處應該是在于朝廷的昏暗殘暴和百姓被壓迫到了極點。當時秦朝田租、口賦、徭役和兵役對百姓的壓迫。 阿房宮、驪山陵、動用刑徒及奴隸70萬人,防備匈奴30萬,守五嶺50萬,加上修馳道、搞運輸,全國服役者達200萬。全國人口約2000萬,從數據看男性被大量征召導致勞動力大幅下降,糧食作物產量低下,但賦稅高漲,刑法嚴酷,弄得民不聊生,百姓對生活沒有一絲曙光。以上直接導致了第一次農民起義,加速了秦朝的滅亡。

秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭?

歷史討論區

秦末到底多可怕,為何突然就爆發了戰爭? -END- 

香港交友討論區hkeasychat - 香港社交論壇forum本交友論壇採用forum形式運作,會員所講所post交友話題、發起的交友活動與本交友網立場無關 本頁面任何內容(包括但不限於:『留言、文章』)不代表廣告商同意立場及觀點,本頁面可能出現間接宣傳。hkeasychat旗下討論區業務集團之一 - hkeasychat 香港交友討論區 聯絡我們