searchsearch

www.hkeasychat.com

在各種沖擊下,清朝為什麼能扛那麼久才滅亡? - 歷史討論區

登入     註冊



在各種沖擊下,清朝為什麼能扛那麼久才滅亡?

每日頭條發表於 2020-6-1 11:34:34
(2樓回答)
在各種沖擊下,清朝為什麼能扛那麼久才滅亡?

相關內容:
上一篇:郭威為什麼會傳位給義子柴榮,他沒有佷子嗎?
下一篇:高智商的楊修,為何會被一直愛才的曹操給斬殺?

更多帖子推薦

歷史討論區最新帖子快速翻頁:
234567891011121314151617

jimmy肖明發表於 2020-6-1 11:34:51
在各種沖擊下,清朝沒有迅速“土崩瓦解”而走向滅亡,甚至還“苟延殘喘”那麼久,是有很多原因的,主要原因應當是“革命風暴”正在醞釀之中,滅亡的時機還未到。
君主專制思想,依舊更深蒂固,導致“革命風暴”遲遲不能到來。自秦始皇統一六國以來,中國就建立起了至高無上的“皇帝制度”,以專門用來鞏固皇權。在經過漢武帝“罷黜百家,獨尊儒術”後,封建那一套“忠君愛國”的思想就這樣遺留了下來,並且成為了封建社會的統治思想,一直持續了數千年之久。于是乎,統治者在人民頭上作威作福,就有了“思想和制度”的保障。清末,這些封建殘余成為了清王朝的續命“藥方”,亦延緩了“革命風暴”的到來。
清王朝“最後的瘋狂”,換來了滅亡的“減速”。鴉片戰爭爆發後,清王朝“日薄西山”之象,已漸漸明朗化,滅亡成了時間問題。太平天國運動,更是加劇了這種趨勢。在日益嚴峻且內憂外患局勢不斷的激化下,清王朝已變得“獨木難支”,無可救藥。但瘦死的駱駝也有臨死的反撲,就是對內采取殘酷鎮壓的手段,以維系政權的存在。如此,先是用“血腥”手段鎮壓了太平天國運動,後來又是變本加厲的展開了對“革命黨人的“血洗”。從而,在一定程度上延緩了清王朝的滅亡,也變相的阻止了近代中國的進步與發展。
英國發動的鴉片戰爭,沒有想要終結清王朝,後續西方列強發動的侵華戰爭依舊延續了這種調子,爭取在華利益最大化才是最終目的。1840年,鴉片戰爭爆發,英軍以迅雷不及掩耳之勢擊敗了清王朝,導致清王朝割地賠款,簽訂了喪權辱國的“南京條約”。之後,清王朝“門洞大開”,西方列強紛紛前來欺辱、要“好處”。就這樣,清王朝“賣國求榮”七十一年,終于迎來了“辛亥革命”順勢革了他的命,開啟了一個民主共和的時代。在這期間,我們可以很清楚的看到,以英國為代表的西方列強,並沒有想要滅亡清王朝的意圖,他們只是想要“殖民中國”,撈取“最大的利益”
最後,清王朝的自私自利、喪心病狂,還是起了一定的效果。那就是,為自己爭取到了大把“苟延殘喘”的機會,並成功延緩了自身滅亡的時間。可惜的是,苦了無辜的人民啊!

jimmy肖明發表於 2020-6-1 11:35:00
在危機四伏、列強窺伺的情況下,搖搖欲墜的大清朝並沒有一下子轟然垮塌。從1840年第一次鴉片戰爭起,到1911年被辛亥革命推翻,這一“搖”就是七十年。
期間清朝經歷了太平天國、八國聯軍以及風起雲涌的國內革命,是什麼原因,令清朝能繼續堅持那麼久?
在各種沖擊下,清朝為什麼能扛那麼久才滅亡?自救

當列強們用堅船利炮打開清朝封鎖已久的國門時,清廷中已經有一些官員意識到,只有通過學習西方技術強大自身,才有可能挽救這個國家,比如曾國藩、李鴻章為代表的洋務派。
但是已被封建余毒浸入骨髓的他們,不可能像革命者那樣具有破舊立新的勇氣,既無那種覺悟也無那個勇氣,能夠做的只是有限的改良。
在各種沖擊下,清朝為什麼能扛那麼久才滅亡?如“中學為體西學為用”、“師夷長技以制夷”,這些官僚並沒有意識到存在于中國的真正矛盾,只是希望學習西方的先進技術,造出那些厲害的武器自我防御。
因此“洋務運動”也只能是浮于表面,無法真正扭轉清朝積弊難改的現狀。雖于大趨勢無補,但畢竟延緩了清朝的倒塌。
在各種沖擊下,清朝為什麼能扛那麼久才滅亡?西方列強主體目標是搜刮而非吞並

就拿罪魁禍首大英帝國來說,因為同清朝的貿易中連年赤字,被迫以走私鴉片彌補損失。目的就很明確了,它只想撈錢。那為什麼不把清朝如印度一般全面殖民掠奪呢?
因為兩者情況不同,英國到來前,印度是由各自獨立的土邦構成,這種分散的力量比較容易消除。而清朝雖然腐敗,卻仍是一個高度中央集權的大國。而且在印度,英國的競爭者只有法國和葡萄牙。在清朝呢?群狼覬覦,北有日俄,南有法德美等一大幫實力強勁的對手。
在各種沖擊下,清朝為什麼能扛那麼久才滅亡?這種情況對于其他國家同樣存在,比起強行吞並,不如坐地發財。
中國資產階級形成的較晚

太平天國曾是清朝主要敵對力量,也是早期唯一有實力掀翻清朝的勢力,但是由于天平天國領導階層自身的狹隘和內部爭斗,他們未能完成這一使命。況且,即使天平天國做到了這一點,其執政水平又能比清廷高多少呢?這也是個未知數。
在各種沖擊下,清朝為什麼能扛那麼久才滅亡?上文說了,洋人也不願干推翻清廷的苦差事,他們更願意維持現狀,清朝越爛發財的機會才會越多。
于是只有本土的資產階級才是清朝真正的掘墓人。難點在于,在清朝持續的高壓統治下,中國的資產階級形成的既晚且慢,以孫文為代表的留洋人士,直到十九世紀末二十世紀初這一階段方成氣候。
在各種沖擊下,清朝為什麼能扛那麼久才滅亡?因此清朝能“搖而不倒”那多年,正是基于以上原因。

頭條資訊發表於 2020-6-1 11:35:03
明清時期,皇權發展到頂峰。
我個人覺得晚清時期從第一次鴉片戰爭開始到八國聯軍侵華,在甲午戰爭過後,清政府徹底喪失了民心,之前清政府並沒有完全喪失民心,而且清政府也在尋求自強之路,如第二次鴉片戰爭後,清政府開始了洋務運動,當時人民對清朝統治還是肯定的,如果清朝民心失了,那太平天國運動清朝就亡了,特別是是甲午戰爭過後,清朝統治在老百姓心中直線下降,之前是西方大國打不過情有可原,現在一個小國家居然把自己打敗了,所以清朝統治民心開始下降,之後十幾年清朝一直也是在補救,比如八國聯軍過後,慈禧太後也開始用光緒皇帝當年的變法措施,企圖緩解矛盾,雖然在各種沖擊下,清朝也知道自救,如第二次鴉片戰爭過後,清庭實行洋務運動,甲午戰爭失敗後,光緒皇帝百日維新,八國聯軍過後,慈禧太後維新變革,一定程度延長了清朝統治危機。

頭條資訊發表於 2020-6-1 11:35:10
假如沒有鴉片戰爭以來的西方列強的沖擊,包括內部資產階級革命運動,我覺得清王朝會扛得更久!像太平天國,義和團,捻亂,回亂,這種傳統反抗運動清王朝已有足夠應對的力量與方略,他們已不能致清王朝于死地!因此清王朝的滅亡,固然有中國王朝周期律的因素,但更重要的是亡于三千年大變局背景下無法完成社會轉型!
清朝經過清初康雍乾三朝一百多年努力,不只是在開疆拓土,鞏固國家統一方面貢獻巨大。更重要的是他們集歷代統治之大成,將傳統弊政一一革除,如權臣,權宦,外戚,藩鎮等。通過文字獄,修書,科舉等手段,將知識分子牢牢控制。中央政府的控制力達到了前所未有高度!
然而,面對三千年未有之大變局,他們仍陶醉于天朝上國的迷夢之中,不知如何應對!一次次的戰敗,一次次的割地賠款,一次次的改革,然而一次次的失敗!說到底,是不願意放棄他們固有的一切權益。喪失了歷史給他們的多次化繭成蝶,革舊自新的轉型之機!終于當歷史的車輪已駛向二十世紀時,無論他們如何誠心求治,如何痛下決心,都為時已晚!清末新政,範圍之廣,力度之大,前所未有,然而當民心已盡失時,你改革力度越大,只能亡得更快!

頭條森林發表於 2020-6-1 11:35:29
我是東山小強,很高興回答這個問題。
清朝末期內憂外患,但從鴉片戰爭開始到滅亡也撐了好幾十年。而相比明末,一個農民起義加清軍入關很快的滅了大明。
先說下清朝如何滅亡,清朝末年由于世界強國的侵略,導致清朝政府早已名存實亡。加上各軍閥以及北伐軍的成立,清政府就變成了傀儡政權,沒有多少的部隊可言。不久後被袁世凱拿來當談判籌碼,清帝被迫投降。
一開始的鴉片戰爭並沒有滅掉大清朝,畢竟這麼大一個國家,當時的部隊戰力還是可以的。只是大清朝貪圖享樂,一味退讓。而外國佬也知道清朝是有實力的,這麼多部隊不是一瞬間就能消滅的。而且也沒有那麼多部隊可以用來守住中國這麼多地方。
所以這個外部勢力沒想滅了清朝,只想敲詐清朝,這種生意更劃算。
內部農民起義也沒有滅掉大清,比如太平天國,義和團等。原因在于外國勢力干涉,加上農民起義已經很難在近代社會取得勝利。大清各大地主階級在這方面也很團結。(打國外勢力都沒見到他們那麼積極)。
最後滅掉大清是袁世凱,以北伐軍國民黨的實力,要打敗袁世凱的大軍其實勝負還是很難說的。只是袁世凱自己也想當皇帝,所以才逼迫清帝退位。
這下你們明白了吧。。。
在各種沖擊下,清朝為什麼能扛那麼久才滅亡?

頭條森林發表於 2020-6-1 11:35:35
瘦死的駱駝比馬大。

David902發表於 2020-6-1 11:35:47
第一,清朝的中央專制主義達到了中國古代社會的頂峰,這使得清朝的統治者得以掌控更多的統治資源,下層百姓起義獲得成功的概率要小得多。
第二,到鴉片戰爭時,中國的疆域和絕對財富數量以及人口總數,在世界上都首屈一指,如果不是工業化的歐美列強對農業化的清朝形成了降維打擊,清朝當時的周邊,基本上很難出現取而代之的外患。而且歐美列強基本上是為了經濟利益而打仗,並不想要大清王朝的命。
第三,平心而論,清朝的皇帝幾乎沒有明朝那種自甘墮落的敗家子皇帝,總體上都比較努力,沒有宦官專權,也沒有權臣執政;即使是被後世罵誤國的慈禧,雖然不具備雄才大略,但統治的水平要比一般的皇帝強很多,不然也搞不定太平軍、捻軍、回亂。
而且清朝總體上承平的時間較久,康雍乾三朝號稱盛世,這三朝就持續了135年。
若不是工業化社會沖擊這樣千古未有之大變,清朝的統治時間估計會比明朝長。明朝從公元1368年持續到1644年,最終被李自成的流民軍滅了,維持了276年,如果遇到清朝當時面臨的困境,估計要早亡50年。清朝先被歐美列強輪流按在地上摩擦,然後又遭遇太平天國,幾乎被打翻,但還是憑借統治階級內部的力量把這些內部反抗力量壓下去,還號稱“中興”;清朝從公元1644年持續到1911年,維持了267年,只比明朝短了9年,最後主動退位,滿族皇室還算落得個體面的結局,相比明朝的宗室被屠戮殆盡,要好多了。

在各種沖擊下,清朝為什麼能扛那麼久才滅亡?
在各種沖擊下,清朝為什麼能扛那麼久才滅亡?
在各種沖擊下,清朝為什麼能扛那麼久才滅亡?

頭條森林發表於 2020-6-1 11:36:07
中國體量巨大

雖然是一個封建集權國家,經濟科技落後,但是擁有超過1000萬平方公里的土地,超過四億的人口,眾多的民族,完善的政治體系,統一的語言,這是帝國列強從來沒有遇到過的,中國比他們全部加起來都要大、人口都要多,所以很多國家剛開始都對清政府十分友好,積極幫助中國,但是都被清政府拒絕了,直到鴉片戰爭的爆發。
在各種沖擊下,清朝為什麼能扛那麼久才滅亡?列強之間的矛盾

中國是一塊巨大的蛋糕,而眾多的列強卻不是一塊鐵板。各國之間的矛盾給了中國很大的周旋余地,公派留學生、洋務運動、購買軍備、合力圍剿太平軍,這些都可以證明,帝國列強對清政府並不是你死我活的矛盾,而是利益分割的矛盾,清政府承認了帝國列強在中國的利益,雖然徹底失去了民心,卻得以苟延殘喘。
在各種沖擊下,清朝為什麼能扛那麼久才滅亡?漢族高官崛起

曾國藩、李鴻章、張之洞、劉坤一、戴鴻慈、盛宣懷、袁世凱,每次出現危機,總會有漢族大臣站出來力挽狂瀾,給清朝續命。在經濟、軍事、外交、貿易方面發揮了巨大的作用。而滿族的官員身居高位,卻毫無作為,形成了鮮明的對比。
到了最後的時刻,即便是世受皇恩的漢族官員也對清政府失去了信心,清王朝最後的支柱也倒下了,滅亡也是其必然的歸宿。
在各種沖擊下,清朝為什麼能扛那麼久才滅亡?

頭條資訊發表於 2020-6-1 11:36:26
我是小圓寶兒,我來回答一下這個問題!
題主的問題,並不明確,甚至有些混淆視听。
首先,在清朝末年,除了太平天國和後來的革命軍是明確提出要推翻滿清統治,並沒有其他勢力明確表示要推翻滿清的統治。
其次,恰恰相反,義和團提出的口號是“扶清滅洋”,而侵略我國的各國軍隊,他們的中心思想是做生意,更明確的說是︰要錢。後來是︰要地。
要錢也好,要地也罷。西方人做事還是很講究辦事流程的,他們不論是要錢還是要地,都要和你簽訂合同,就是我們歷史書上那些個“不平等條約”。而如果想要簽訂合同,就得有合同主體,所以他們為了自身的利益,不但不會讓滿清滅亡,甚至會支持無能的滿清繼續統治,以方便有听話的合同主體來簽訂“合法的合同
在各種沖擊下,清朝為什麼能扛那麼久才滅亡?在各種沖擊下,清朝為什麼能扛那麼久才滅亡?《南京條約》、《馬關條約》、《中俄密約》、《辛丑條約》……
中心思想都是︰割地、賠款、通商、建鐵路……
從來沒有推翻滿清統治的意思。對于他們來說,有滿清這樣一個對外懦弱、對內強悍的政府,簡直是求之不得呢。通過滿清政府壓榨這塊土地上的老百姓,比不了解這塊土地的他們自己來統治,方便得多。
甚至因為听說慈禧太後要廢掉名義上的第一執政人光緒皇帝之後,各國列強一致表示反對,而要求慈禧太後還政給光緒皇帝。進而惹怒了慈禧太後,老太太大發雷霆,才有了同時向十一國宣戰的離奇事件。
既然各種沖擊勢力都沒想讓清朝滅亡,甚至各國列強還努力支持清朝統治的合法性,所以也就不存在題主所說的扛那麼久才滅亡這一說法。
事實上,如果沒有各國列強,清朝可能滅亡的更早!
在各種沖擊下,清朝為什麼能扛那麼久才滅亡?在各種沖擊下,清朝為什麼能扛那麼久才滅亡?附上慈禧太後向十一國宣戰始末及宣戰詔書內容
公元1900年6月21日( 庚子年五月廿五),榮祿匆匆進宮,向慈禧太後稟報高度機密的情報,說各國公使已經聯合決定,“勒令皇太後歸政”,慈禧太後氣急敗壞,為了保住權力,以光緒皇帝的名義下詔向十一國列強宣戰,這份詔書被稱為“對萬國宣戰詔書”。後八國聯軍攻陷天津,來到北京城外對北京城發起總攻,慈禧太後挾持光緒皇帝,一路逃命到西安。後經與列強談判,簽訂了古往今來最為喪權辱國的、掀起瓜分中國狂潮的《辛丑條約》。
《對萬國宣戰詔書》原文︰
我朝二百數年,深仁厚澤,凡遠人來中國者,列祖列宗罔不待以懷柔。迨道光、咸豐年間,俯準彼等互市,並乞在我國傳教;朝廷以其勸人為善,勉允所請,初亦就我範圍,遵我約束。詎三十年來,恃我國仁厚,一意拊循,彼乃益肆梟張,欺臨我國家,侵佔我土地,蹂躪我人民,勒索我財物。朝廷稍加遷就,彼等負其凶橫,日甚一日,無所不至。小則欺壓平民,大則侮慢神聖。我國赤子,仇怨郁結,人人欲得而甘心。此義勇焚毀教堂、屠殺教民所由來也。朝廷仍不肯開釁,如前保護者,恐傷吾人民耳。故一再降旨申禁,保衛使館,加恤教民。故前日有「拳民、教民皆吾赤子」之諭,原為民教,解釋夙嫌。朝廷柔服遠人,至矣盡矣!然彼等不知感激,反肆要挾。昨日公然有社士蘭照會,令我退出大沽口炮台,歸彼看管,否則以力襲取。危詞恫嚇,意在肆其猖獗,震動畿輔。
平日交鄰之道,我未嘗失禮於彼,彼自稱教化之國,乃無禮橫行,專肆兵監器利,自取決裂如此乎。朕臨御將三十年,待百姓如子孫,百姓亦戴朕如天帝。況慈聖中興宇宙,恩德所被,浹髓淪肌,祖宗憑依,神只感格。人人忠憤,曠代無所。朕今涕泣以告先廟,抗慨以示師徒,與其苟且圖存,貽羞萬古,孰若大張韃伐,一決雌雄。連日召見大小臣工,詢謀僉同。近畿及山東等省義兵,同日不期而集者,不下數十萬人。下至五尺童子,亦能執干戈以衛社稷。
彼仗詐謀,我恃天理;彼憑悍力,我恃人心。無論我國忠信甲冑,禮義干櫓,人人敢死,即土地廣有二十餘省,人民多至四百餘兆,何難減比凶焰,張我國威。其有同仇敵愾,陷陣沖鋒,抑或仗義捐資,助益項,朝廷不惜破格懋賞,獎勵忠勛。苟其自外生成,臨陣退縮,甘心從逆,竟作漢奸,朕即刻嚴誅,絕無寬貸。爾普天臣庶,其各懷忠義之心,共泄神人之憤,朕實有厚望焉!

頭條資訊發表於 2020-6-1 11:36:46
歷個朝代的滅亡歸根到底都是因為經濟問題,這也是為何經濟基礎決定上層建築。細看歷史,沒有哪一個朝代的滅亡不是因為付不起工資而滅亡的。農民活不下去肯定造反,造反怎麼可能有貴賤呢?誰不想當權?
而清朝為何能夠延續那麼長,恰恰是因為有銀兩當軍費。雖然說鴉片戰爭打開了過門,但是同時也打開了清朝關稅。清朝僅僅通過廣州的海關關稅收入就超過4000萬兩白銀。所以清朝可以買武器,可以練兵。清朝為何滅亡?僅僅是因為袁世凱逼溥儀退位而已。

歷史討論區

在各種沖擊下,清朝為什麼能扛那麼久才滅亡? -END- 

香港交友討論區hkeasychat - 香港社交論壇forum本交友論壇採用forum形式運作,會員所講所post交友話題、發起的交友活動與本交友網立場無關 本頁面任何內容(包括但不限於:『留言、文章』)不代表廣告商同意立場及觀點,本頁面可能出現間接宣傳。hkeasychat旗下討論區業務集團之一 - hkeasychat 香港交友討論區 聯絡我們