searchsearch

www.hkeasychat.com

中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣? - 歷史討論區

登入     註冊



中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?

頭條資訊發表於 2020-8-14 09:07:34
(2樓回答)
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?

相關內容:
上一篇:商朝模範夫婦!武丁中興和婦好傳奇
下一篇:長城那麼矮,到底防住了啥?

更多帖子推薦

歷史討論區最新帖子快速翻頁:
234567891011121314151617

jimmy肖明發表於 2020-8-14 09:07:44
文種大夫臨死時說過一段著名的話:高鳥盡,良弓藏,狡兔死,走狗烹,敵國滅,功臣死。不想這句話一語成,韓信和彭越就緊隨他的腳步,李善長和徐達也氣喘吁吁地追趕而來。這種故事的發生,與專制制度有密不可分的關系。
臥榻之側,豈容他人鼾睡

在專制條件下,權力只出一門,絕對不容許有他人或者其他勢力來分享權力,這樣權力就會失去安全感,因此,那些手握重兵的功臣宿將就成了皇帝的眼中釘和肉中刺,因為韓信、彭越和徐達在軍中有極高的威望,他們不但有實力發動兵變,而且個人能力又極強,所以,他們的被殺就不足為奇了。
自污以脫身

歷史上有很多人為保全性命,不惜用自污的手段,王翦為消除秦始皇的疑心,故意像個農夫一樣向秦始皇索要封賞,蕭何為讓劉邦放心,不惜用強佔農民財產的方式,來證明自己沒有野心,郭子儀則用為女兒和小妾打洗臉水的方式,來消除唐肅宗對他的防範,曾國藩則用假裝受賄的方式,來消除老佛爺對他的疑心。
小結

宋太祖的杯酒釋兵權,已經是最溫和和慈善的方式了,因此,古代的重臣往往也是皇帝最不放心的人,因為權力太過誘人,而且他們離最高權力只有一步之遙。

David902發表於 2020-8-14 09:08:00
縱觀歷史,歷朝歷代,功高震主者能善始善終者寥寥無幾。尤馳騁沙場的武將為最甚。老高僅以“韓信”為例胡謅幾句。
韓信投靠劉邦的時候,沒有打過仗,更談不上戰功,而且還是從項羽那邊跑過來的。就是這樣一個名不見經傳的“兵仙神帥”,擒魏降燕討齊趙,四面楚歌滅霸王。劉邦的西漢王朝最後得以建立,說是韓信一手打下來的也不為過。
在西漢王朝建立不久,劉邦收了韓信的兵權,由“齊天王、齊地王、齊君王”的“三齊王”到“楚王”再降為“淮陰侯”。最後,還是落得個“成也蕭何敗也蕭何”。就連“見天不死”、“見地不死”、“見君不死”、“沒有捆他的繩”、“沒有殺他的刀”的“五不死”的免死牌也沒保住他的性命,還被滅了三族。緣何如此?
一、此一時彼一時。劉邦已不是原來的村長而是西漢的帝王。過去是為了打江山,現在是為了坐江山。為了江山永固,免得大權旁落。異姓的“王”成了劉劉邦背後的芒刺,不管韓信是否可靠,一旦有了“反心”必成大患。劉邦生前幾乎將異姓王全部“拿下”,這就是鞏固政權的重要措施。
二、韓信很年輕,呂後擔心劉邦死後繼位的兒子無法駕馭,對將來江山社稷會造成威脅,細思極恐。不僅劉邦有“虞韓”之意,呂後更是有“滅韓”之心。
三、韓信本身也存在問題。韓信從齊王改為楚王後不久就有人告發他謀反。劉邦設計把韓信抓回來也沒把他怎麼樣,降為淮陰侯就放了。後來又有人告發︰一個叫“陳”叛將與韓信有來往。這事被韓信家人捅到“呂後”那里,這件事成了壓死韓信的最後一顆稻草。兩件事可以看出,韓信身邊的人不可靠。這是韓信的問題之一。
四、滅了齊國以後,韓信不向劉邦報告而自封為王。劉邦在萬不得已情況下,不得不認可。這就是在領導困難的時候“拿了一把”,有點不厚道。領導給了你大權,讓你才華得以施展 ,領導給你的名利雙收的機會,你卻端起了架子,未免太小家子氣了。這是韓信的問題之二。
五、固陵之戰 ,劉邦命韓信夾擊攻楚,韓信置若罔聞。因為待遇沒講好,答應封“楚王”之後才揮師前往。這已經不是端起架子的小家子氣了,有點近乎“要挾”了,這也是欠下的一筆賬。這是韓信的問題之三。
六、吐沫星子淹死人。歷代君王,身邊總有那麼幾個忠心耿耿的人。他們為了表示忠心,總是在主子耳邊提防這個提防那個的嘀咕。時間久了,假的也就成了真的。陳平問劉邦︰“有人說韓信造反,韓信知道嗎?”劉邦說︰“不知道。”陳平︰“陛下的精兵能比過韓信嗎?”劉邦“比不過。”陳平︰“陛下的將領能打過韓信嗎?”劉邦︰“打不過。”……相信劉邦在回答陳平問話的時候說不定額頭出冷汗,後背冒涼風。
各種因素疊加在一起,也就有了那句︰“絞兔死,走狗烹。飛鳥盡,良弓藏。敵國破,謀臣亡。天下已定 我固當烹。”
韓信“功高蓋主”,劉邦成你殺你。劉邦一代明君已然如此,況乎他人?所有的一切還不是為了一個“私”嗎?
如果用一個字回答題主問題,那就是︰“私”

jimmy肖明發表於 2020-8-14 09:08:06
功高蓋主本就不該,犯了大忌,引來殺身之禍,功高蓋主的意思就是功勞太大,又不懂得掩其鋒芒,使君主受到威脅而心有疑慮。
在中國歷史上功高之人有很多,但他們從不蓋主,也不威脅到帝王的安全,所以得以保全自己。
王翦,秦國統一六國的第一功臣,每當戰勝歸來,他就向秦始皇索要土地,因為秦國實行功爵制,對有功之臣要有獎賞,如此,秦始皇看到王翦志不在帝王,不會威脅到他,也就放心大膽地用王翦,王翦屢屢戰勝,功高但也能保全自己。
郭子儀,平定安史之亂,救唐王朝于危難之時,年過七旬還東征西戰,擊潰吐蕃、黨項族等的入侵,他每次戰勝回來,就主動辭去軍權,在家過天倫之樂,歲功高,從不蓋主。
李靖,大唐凌煙閣二十四功臣之一,他南平蕭銑和輔公,北滅東突厥,西破吐谷渾,為大唐立下赫赫戰功,功高而不蓋主,享年七十九而善終。
諸葛亮,蜀漢時期不二的功臣,為蜀漢天下鞠躬盡瘁死而後已,劉備看在眼里疼在心里,臨死前還托孤于諸葛亮。
衛青,漢武帝時的大將軍,北擊匈奴于漠南,保家衛國,戰功卓絕,每次得勝歸來,即可交回兵符,辭去職務,作為漢武帝的姐夫,霍去病的舅舅,平時謙遜恭讓,從不驕橫淫逸,得以善終。
還有姜子牙、周瑜、曾國藩等立下赫赫之功之功臣,也都得以善終。
當然也有功高蓋主而找來殺身之禍。如韓信、白起等。

中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?

頭條資訊 樓主|發表於 2020-8-14 09:08:17
我來試答,如下︰
請看,單從“功高蓋主”四個字里,也許不難讀出,如果作為君王的是你,此時此刻心中面臨的揮之不去、來自現實的壓力和煩惱。理解了這個,也就不難理解,在古代,為什麼君王很難容得下功高蓋主的功臣。
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?在古代,為了激勵下屬,采取的是論功行賞的制度,這樣就會導致一個局面的出現,那就是君王對一些有能力、屢立大功、特別依重的臣下,最後到了賞無可賞、封無可封的地步。當然,此時君王的霸業已成,開疆拓土也已接近極致。但有一點,這些有功的臣子,個個都是手握重兵、威震一方的封疆大吏。此時,身處禁庭的君王若想心安也難。
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?歷史上這樣的例子也不是沒有,如李淵父子太原起兵,唐朝後期的“安史之亂”,以及後周趙匡胤的“陳橋兵變”,無一不是功臣憑借手中兵力和號召力而致反。
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?有鑒于此,歷史上一些君王在江山社稷穩定下來後,就會對一些“功高蓋主”的臣子進行“安置”,極端的例子就是漢朝的劉邦、明朝的朱元璋對功高蓋主的臣子直接下狠手。當然,歷史上也有一些功高蓋主的臣子,能激流勇退,換來的是一生的平安。如春秋越國的範蠡、中唐時期的汾陽王郭子儀就是例證。
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?總之,這是一個歷史現象,也是一個社會現實問題。
一家之言,歡迎來批!

頭條資訊 樓主|發表於 2020-8-14 09:08:31
功高震主者身危,名滿天下者不賞。
這兩句話出自《菜根譚》,似乎是向我們證明了如果不懂得激流勇退,那你的恩主也會變成你的仇人。
于是我們這些後世子孫們,便在歷史書籍中找各種各樣的例子來證明這個觀點的正確性。
特別再加上一朝天子一朝臣的這個說法,更是對當朝那些強臣們直接下了一個定義︰一旦功高震主,必沒有好下場。
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?可是很神奇的就是︰自從中國有了文字來記錄歷史,功高震主不得好下場的例子舉不勝舉。可後人們依舊飛蛾撲火般的去爭權奪利。這就很值得我們去思索了︰難道歷史上那麼多的聖賢們都是為了當官而過把癮就死?說不過去。
來看一看帝王們針對功高震主的大臣們是如何處理的?

1.秦始皇與王翦父子
王翦父子可能是最功高震主的一對大臣。他們有滅國之功。秦朝滅六國而一統天下,王翦父子獨居其五。
除了齊國是投降之外,韓趙魏楚燕,都是王翦父子滅掉的。秦國軍力十之八九都在王翦父子手中。
這才是真正的功高震主。可實際結果呢,秦始皇一個沒殺父子二人都是善終。這怎麼說。
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?2.漢太祖高皇帝劉邦與7個異性王。
流傳的最多的都是劉邦當了皇帝之後,將與他一起打天下的7個異性王,全部借口殺掉了。特別是韓信之死,似乎更是坐實劉邦殺功臣的事。
可如果我們翻開史書,會看到以下記載︰
楚王韓信多次謀反,韓王信叛逃國家,淮南王英布謀反,梁王彭越謀反,燕王藏荼謀反。
高祖劉邦在當皇帝後,主要工作就是平定叛亂,平這些異性王爺的反叛。那如果再說他擅殺功高鎮主的忠臣,有點就說不過去了…
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?3.宋太祖趙匡胤與杯酒釋兵權。
陳橋兵變,宋太祖黃袍加身,當了皇帝之後,反手就將擁護他那些武將們給剝奪了兵權。
但重點來了,一他一個沒殺,二給予他們榮華富貴。
為了維護國家穩定,削減武將兵權,無可厚非。但能對那些驕兵悍將一個不殺,這就很有技術含量了。
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?4.明太祖武武大帝朱元璋。
明初四大案︰洪武13年的胡惟庸案,洪武9年的空印案,洪武18年的郭桓案,洪武26年的藍玉案。
一大批公爵侯爵伯爵都死了。再加上朱元璋反腐力度較大,剝皮實草。生生把一個剛正堅毅的好皇帝給黑化成了一個殘忍的屠夫。
甚至有人說明初封賞的公爵侯爵伯爵,無一善終。
大官人給大家說一下幾個數據︰
明初封公爵25位,這其中善終的有6個人,病死的或戰死的有15個人,被殺的有4個人.(李善長,馮勝,傅有德,藍玉)
如果我們把病死或戰死也算是正常死亡的話,那明初25位公爵中,沒有被殺的佔比84%。這個比例已經很高了。
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?而明初封的79個侯爵,因犯法被殺的只有27個人,剩下的有30個人得到了善終,19個人,還有3個人,其他原因死亡。
沒有因為被殺而死亡的佔比66%。也不低了。
從數據上看,我們在評價洪武大帝朱元璋擅殺功臣就說不過去了。
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?只有王朝剛開始建立的時候,才能夠出現功高震主的功臣。王朝其他時期出現的最多算是個權臣。

像漢朝時期的霍光,康熙時期的鰲拜,雍正時期的年羹堯。都有功,但算不上鎮主。
不在本次討論之列。

David902發表於 2020-8-14 09:08:45
歷朝歷代都有“功高震主”的人存在!
何為功高?肯定是在亂世之中出生入死,為了自己的主子立下了赫赫戰功的人,這些人在立下戰功之後,都是手握大權的!不是諸侯王就是官居要位!那麼何為震主呢?一般到了震主的時候也就是和平時代了。
亂世之中,戰爭年代需要主子需要那些手握大權的將軍為自己出生入死。到了沒有戰爭的時候,自然就不需要人去出生入死了!那麼,既然不需要你出生入死,還給你那麼大的權利干什麼!所以也就有了“兔死狗烹”的道理!多少皇帝在坐穩江山以後,開始清算那些昔日立下戰功的,昔日一起打拼的弟兄!
歷史上江山被權臣篡奪的例子比比皆是,皇帝為了自己的江山穩固,或者怕自己死了以後自己的後輩鎮不住這些有功人士,所以很難容下他們!

jimmy肖明發表於 2020-8-14 09:08:58
前言:

歷史上功高蓋主被殺者不計其數,如國士無雙的韓信,民族英雄岳飛,其中最甚者,當屬明太祖對功臣的屠殺,理由不一而足,但歸根結底都包含著一定的底層邏輯,這個問題嘗試著從博弈的層面解讀一下!
三姬分金

首先我們從天行九歌中一個有趣的故事入手,即三姬分金,當年韓非子到大將軍姬無夜那里索要軍餉,發現大將軍的三個妃子在玩分金幣的游戲,韓非子提議,“這個游戲沒意思,不如我們玩點刺激的”。
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?故而設置一個分金幣的游戲,總數100枚,由三個妃子抽簽決定分配方案的先後順序(抽簽所分配的先後順序可以用A、B、C代替),如果方案有超過一半的人同意則按方案通過,反之則不通過,不通過的分配方案提出人要處死。
這里有三個前提:
1、美女都是聰明的,知道自己的決策會導致什麼結果;
2、美女都是理性的,以自己的利益最大化為目標;
3、美女都是邪惡的,在利益最大化的前提下,盡量多殺人。
感性認識下,會認為第一個抽簽人會吃虧,但是否這樣呢?嘗試分析如下
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?如果B、C合謀投死A,不能確定C是否會反悔,風險太大,可能人財兩空;保險同意第2個結論,至少保住了命。
大將軍姬無夜加入

假如大將軍姬無夜加入,並且要求第一個提分配建議,結果又會怎樣呢?
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?即假設將大將軍設為M,在A之前多加一個M,規則同上,因此四個人必須有三個人同意,因此他必須拉攏B和C,因為他死了,B和C什麼也拿不到,B和C必須同意他的意見。如果ABC將大將軍投死,A可能會反悔,又會回到上面的循環。M類似于封建帝王,A類似于功臣,BC類似于底層群眾(他們較安全,利益少,易受到拉攏和支持),M有制定政策的權利,他可以獲得最大優勢,稱之為先手優勢。A既不是政策制定者,又不是底層群眾,又沒人拉攏,要獲得最大利益,就要把M干掉,所以歷史上君殺臣,臣殺君屢見不鮮,也含有其一定的邏輯必然。
總結

沒有永恆的朋友,只有永恆的利益。未得天下前,帝王和功臣的主要矛盾是敵對勢力,利益是一致的,平定天下後,主要矛盾轉移為帝王和功臣的內部矛盾,利益存在了分岐,所以說歷史上很難容下功高蓋主的功臣。這其實也反應了毛主席思想的深刻見解:認識論、辯證法、邏輯學三者是統一的。

David902發表於 2020-8-14 09:09:01
無論是一個朝代的開闢,還是在發展過程之中,似乎很多君王都容不下曾經立下過大功的臣子。
但如果僅僅只有個別人如此做,還可能說是氣量狹小,但歷史中很多知名的君王同樣采取了“飛鳥盡,良弓藏”的策略,這就值得懷疑了。
容不下功高蓋主的臣子,真的是因為個人氣量的狹小嗎?
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?

自然不是,因為這些之前推動朝代前進的人,在此時本身已經成為了阻礙朝代進步的障礙,不得不予以剪除。
功高蓋主之人,會讓所有相關主體都面臨一個尷尬的處境

無論規模大小,只要形成了一個團體,就必然要面臨一個情況,那就是“不患寡而患不均”。
公平是保證效率最為有效的手段。
對于一個朝代建立來說,之前所有籌備階段都是工作的過程,而只有到了建立國家之後的封賞時期,才是真正的利益分配。
而對于朝代發展階段里出現的過大功勞,往往也只是出現了足以威脅到存亡的危機,而解決這一危機的人才能算作是“功高蓋主”。
對于這樣的團體來說,做了多大的貢獻,那就享受多大的利益,這是一件非常公平的交易。就像如今很多工作崗位一樣,收入的多少是和績效有直接關系的。
多勞多得,少勞少得,不勞不得,這是一個非常公平的方法。
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?

而值得注意的是,功高震主的人絕不會是小人物,肯定是位極人臣的存在。
因為如果一個小人物立下了大功勞,最高給他一個“一人之下萬人之上”的地位,就足以慰勞其功勛了,這沒有任何的難度。
但是,如果一位本來就地位極高的臣子所做出的貢獻過于巨大,這該怎麼辦?
對于最高統治者來說,如何獎賞是一個非常頭疼的問題。
爵位已經進無可進了,再進一步那就只能登基稱帝、裂土封王了,這顯然是不可能的事情。
而一個沒有封地的虛爵沒有任何的實際權力,這樣的賞賜和不賞是沒有區別的,因為這個人本身就有著極高的爵位了,再進一步給個虛餃,他實際上是沒有任何好處的,君主還要因此被詬病。
其他的諸如金錢、物品等等賞賜,和爵位相比又更低一等,爵位都無法滿足,金錢等外物自然更是不值一提。
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?

可是問題就在于,又不能不賞。如果有功不賞,那有罪該不該罰呢?
這一問題很嚴重,背後所牽扯的是這個團體賴以生存的“公平性”和“公正性”。
對于“功高震主”的臣子來說,這也是一個無法自辯的問題。
本身已經位極人臣,進一步那就要裂土而治了,他自然不敢提出也不敢接受這樣的封賞,否則就會被認為是有不臣之心。
而他的苦惱又在于,關于封賞他又不得不接受,否則還是挑戰了“公平”的原則。
可是如果接受了不足以匹配其功勛的封賞,他本人也許真的沒有什麼意見,但他又怎麼能阻止別人懷疑其是否有不滿呢?
也就是說,如果封賞過大,他就是有不臣之心;而如果封賞過小,他就有不滿之意。
即使這位功臣本人並沒有這樣的想法,但人言可畏,三人成虎。
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?

對于既不是功臣也不是君主的第三方眾人來說,無論如何處理,其實都是會懷疑團體的公正性,並且會懷疑君主與功臣之間的真正關系,比如猜忌、不滿等等情緒。
所以,如果出現了功高震主的臣子之後,對于整個團體的向前發展來說是極為不利的。
解決這一問題有兩個辦法,一個是臣子上位成為新的主公,另一個就是以各種理由除掉功臣,只有這樣才能解決這一矛盾。
歷史上,趙匡胤的“黃袍加身”是第一種解決辦法,而“杯酒釋兵權”就是第二種解決辦法。
功與過不能相抵,尤其是能力出眾的功臣

除了挑戰團體之間的“公平公正”之外,功高震主的臣子對于整個團體來說,還有兩個比較嚴重的問題。
    第一個,能力太高。
看過《瑯琊榜》的朋友應該還記得這樣一個情節︰
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?

祁王是一位名滿天下的賢王,林帥是威震海內的名帥,赤焰軍是戰無不勝的雄師。而他們在一夜之間就成了叛子、叛臣、叛軍,不是因為他們有實際的造反舉動,而是他們有造反的能力。
對于最高的統治者來說,只要擁有造反的能力,就不能否認造反的可能性。
功高,說明這位臣子是一個能力極為出眾的人才;震主,已經能和主公進行比較,那就說明有成為主公的潛力。
這樣的人對于統治者個人來說是一個巨大的威脅,而對于整個團體來說,也是一個極大的不穩定因素。
所以,不論是非,只從穩定來考慮,這樣的人往往是不會有好下場的。
    第二個,實有反心。
很多功臣都不是心甘情願地擔任臣子,在爭奪天下的時候,或者在未發跡之前,其並沒有想過有朝一日自己成為新的首領。
但是,一旦新朝建立,或者位極人臣,他們就開始考慮如何讓自己更進一步。這就是“人心不足,得隴望蜀”。
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?

比如韓信。
很多人認為,劉邦功成之後殺掉韓信,是嫉賢妒能,氣量狹小。但可能不知道,韓信其人確實該死。
韓信肯定是那種“功高震主”的人,破趙、降燕、滅齊、垓下之圍,這都是他的杰作。
但是,在滅掉齊國之後,他曾經給劉邦傳書一封,大意是說齊國之地反復無常,需要一個“齊王”來坐鎮,于是想要劉邦先封他一個“假齊王”,等天下平定之後再重新選定“齊王”。
而這時劉邦是什麼處境呢?
劉邦正被楚軍圍困在滎陽城中,苦苦堅守,就等著韓信完成滅齊之戰揮師救援,但沒想到等來的是韓信這樣一封“勒索信”。
劉邦破口大罵,但是被張良、陳平阻止了,告訴他,即使他不同意,現在也不能阻止韓信稱“齊王”,還有可能逼反韓信,損失更大。
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?

所以劉邦假裝慷慨,派張良為使,告訴韓信,大丈夫要做“王”就做“真王”,何必要當“假齊王”。
接到了任命之後,韓信立刻出兵救出了劉邦。
結果就是,項羽自刎之後,劉邦立刻進入韓信軍中,收繳了他的兵權,從齊王改封為楚王。
其實從這里來看,韓信的待遇還是不錯的,雖有猜忌,但劉邦並沒有想要除掉他。
可是,韓信到了楚地之後,私自接納了他的好友、項羽的部將鐘離昧,造反之心已經非常明顯了。劉邦進入楚地擒拿韓信,降爵為淮陰侯。
可以看到,劉邦並沒有想要除掉他,只是念在其故有功勞,予以懲處而已。
但韓信卻因此而不滿,暗中勾結地方勢力,想要里應外合,但最終事泄被殺。他只看到劉邦對他的猜忌和不滿,但並沒有想到是他自己造反在先。
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?

其他朝代里如韓信這樣的功臣最後想要造反的人並不稀少,所以一些現在看來“飛鳥盡、良弓藏”的事件,實在是因為昔日的良弓已經將箭矢對準了曾經的主公。
所以,“功高震主”本身就是一件值得警惕的事情,如果再有造反之心和造反的能力,自然就不能被君主、被整個社會所接納。

David902發表於 2020-8-14 09:09:11
原因很簡單︰功高蓋主,臣重國危。把後面四個字解讀透就知道為什麼中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣了,也會明白統治階級為什麼江山已坐穩就要卸了磨開始殺驢了,更會明白鳥盡弓藏兔死狗烹的道理了!只不過不同的統治階段不同的想法,不同的統治者所使用的政治手腕藝術玩得所使用的政治手段不同罷了。不過話又說回來了,要客觀的看待兩面性,歷史上的確有-一些位高權重的功臣,尤其是掌握兵權的功臣重臣的確有不臣之心想取而代之,威脅統治者的政杈,這樣的例子也不少,這也是客觀存在的,也是不可否認的。統治者為了自己的子孫後代,為了鞏固政權維護皇權的利意掃除障礙,只有向自己認為威脅自己皇權利意的功臣開刀了。從這個角度來看,功高震主就不足為奇了。但不可否認的是,也殺死了不少根本就沒有反意的功臣,沒辦法,伴君如伴虎,又能有幾人能真正不貪圖榮華富貴功成名就能做到急流勇退高明之人呢!無 之下,這些沒有反意的功臣只能當做統治者的政治犧牲品了,只能變成冤魂野鬼化作一陣陣輕風四處飄蕩了!

頭條森林發表於 2020-8-14 09:09:22
中國有句古話叫“一個好漢三個幫”意思是一個人要成功需要有別人的幫助,古代這麼多開國皇帝在創業之初都得到了很多人的擁護。創業成功之後又有一句名言“狡兔死、走狗烹、飛鳥盡、良弓藏”。
同甘共苦是每個創業者的必經之路,有福同享是每個創業者的承諾;那麼他們為什麼到最後總是背信棄義呢?
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?一,知道的太多。

楚國吞並了越國,勾踐成為夫差的階下囚。為了能夠東山再起勾踐開始了漫長的忍辱負重。
一方面他照顧夫差的起居飲食,將夫差的吃喝拉撒照顧的無微不至;另一方面由範蠡陪伴利用業余時間學習知識,由文種管理越國老家的一切事務。
勾踐終于獲得了夫差的釋放,回國後更加努力(臥薪嘗膽)開始了復仇之路;範蠡與文種成為了勾踐的左膀右臂,可以說沒有他們就沒有後來成功滅吳的壯舉。
但是他們知道的太多了,他們知道關于勾踐的一切,包括勾踐是如何忍辱負重的、是如何討好夫差的。
一位王者每日面對這些知道自己丑事的人,心里似乎總有一根刺,欲除之而後快。
聰明的範蠡功成身退,並給文種寫下了“狡兔死、走狗烹、飛鳥盡、良弓藏”,只是文種不听,最後被勾踐安排去輔佐先王了。
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?二,成為統治者的心腹之患。

劉邦在楚漢爭霸時期為了打敗項羽許諾“誰能幫我打敗項羽,願意讓出山東之地”,于是彭越、季布、韓信成為消滅項羽的主力軍。
韓信先後滅趙、降燕、滅齊,從東北面攻擊項羽,季布從西南面攻擊項羽,彭越則從後面襲擾項羽的糧道;漢朝能夠開國和他們三人密不可分。
項羽被消滅之初,他們也受到了不同程度的封王;只是後來又找各種借口收回了他們的封地,滅了他們的家族。
這些人都是驍勇善戰的將軍,留著他們劉邦就不可能好好睡覺;這些人隨時有可能帶兵推翻他的統治,所以劉邦害怕、這些功臣必須死。
中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣?三,已經威脅到了統治者。

有些是開國之功,有些是輔佐之功;輔佐之功的大臣往往到後期就開始了拉幫結派,甚至開始威脅皇帝的統治。
漢朝輔佐劉弗陵的霍光就是典型,霍光受漢武帝劉徹的囑咐輔佐8歲的劉弗陵統治天下,長大後親政、權利順利交接。
對于漢朝,霍光是有功的,但是到了劉病已繼位之後;由于霍光的權勢太大已經威脅了皇帝的統治,劉病已為了收回權利只能采取措施,霍光一死就收拾了他的家族、清除了霍光的勢力。
沒有無緣無故的愛,也沒有無緣無故的恨;被需要時你是兄弟、是手足、是可以同甘共苦的親人;當你威脅不再被需要時你就是勇猛的惡犬、鋒利的兵器必須殺死或收藏。

歷史討論區

中國歷史上為什麼很難容下功高蓋主的功臣? -END- 

香港交友討論區hkeasychat - 香港社交論壇forum本交友論壇採用forum形式運作,會員所講所post交友話題、發起的交友活動與本交友網立場無關 本頁面任何內容(包括但不限於:『留言、文章』)不代表廣告商同意立場及觀點,本頁面可能出現間接宣傳。hkeasychat旗下討論區業務集團之一 - hkeasychat 香港交友討論區 聯絡我們